Glaube nicht, dass die Mythen: die Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken macht uns trinken, weniger von Ihnen

In diesem Jahr ist „Australier des Jahres“, Dr. James Muecke, ist ein Augenarzt mit einer klaren vision. Er will den Weg ändern, wie die Welt schaut auf Zucker und die schwächenden Folgen von diabetes, zu denen auch Blindheit.

Muecke drängt Scott Morrison ‚ s Regierung zu erlassen, eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke zu helfen, machen, dass eine Realität.

Eine solche Steuer würde den Preis erhöhen soft-drinks, Säfte und andere zuckerhaltige Getränke um rund 20%. Das eingenommene Geld könnte verwendet werden, um Fonds für Gesundheitsförderung-Programme im ganzen Land.

Die Beweise, die die Sicherung seiner Anrufe ist stark.

Steuern auf zuckerhaltige Getränke zu arbeiten

Mehrere Regierungen auf der ganzen Welt eingeführt haben, die Steuern auf zuckerhaltige Getränke in den letzten Jahren. Der Beweis ist klar: Sie funktionieren.

Im letzten Jahr, eine Zusammenfassung von 17 Studien gefunden, die die Gesundheit Steuern auf zuckerhaltige Getränke umgesetzt in Berkeley und an anderen Orten in den Vereinigten Staaten, Mexiko, Chile, Frankreich und Spanien reduziert sowohl Einkäufe und Verzehr von zuckerhaltigen Getränken.

Zuverlässige Beweise aus der ganzen Welt erzählt uns eine 10% – Steuer reduziert zuckerhaltigen Getränk-Zufuhr um etwa 10%.

Das Vereinigte Königreich Softdrink-Steuer wurde auch in die Schlagzeilen vor kurzem. Seit Ihrer Einführung ist die Menge an Zucker in den Getränken verringerte sich um fast 30%, und sechs von zehn führenden Getränkehersteller haben, sank der Zuckergehalt von mehr als 50% Ihrer Getränke.

In Australien, modeling-Studien haben gezeigt, dass eine 20% Gesundheit Steuer auf zuckerhaltige Getränke wird wahrscheinlich sparen Sie fast$2 Milliarde im Gesundheitswesen, Kosten über die Lebensdauer der Bevölkerung über die Vorbeugung von ernährungsbedingten Krankheiten wie diabetes, Herzkrankheiten und verschiedene Krebsarten.

Dies ist über die Kostenvorteile der Vermeidung Zahngesundheit Fragen im Zusammenhang mit dem Verzehr von zuckerhaltigen Getränken.

Die meisten Vorteile für die Gesundheit (fast 50%) auftreten würde, unter denen, die Leben in der untersten sozialen Umstände.

20% Gesundheit Steuer auf zuckerhaltige Getränke wäre auch erhöhen über Eine$600 Millionen, um wieder zu investieren in die Gesundheit der Australier.

Was ist also das problem?

Der Softdrink-Industrie verwendet jeden trick im Buch zu versuchen, Sie zu überzeugen Politiker eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke ist schlechte Politik.

Hier sind unsere Antworten auf einige der häufigsten Argumente gegen diese Steuern:

Mythos 1: Zuckerhaltige Getränk Steuern ungerecht zum Nachteil der Armen

Es ist wahr, Menschen mit niedrigerem Einkommen, würde die Prise Gefühl von höheren Preisen auf zuckerhaltige Getränke. 20 Prozent Steuer auf zuckerhaltige Getränke in Australien Kosten würde, Menschen aus niedrigen sozioökonomischen Haushalte über Ein$35 extra pro Jahr. Aber dies ist nur Ein$4 höher als die Kosten der reichsten Haushalte.

https://www.youtube.com/embed/cRl06PNn8xE?color=white

Wichtig ist, dass ärmere Haushalte sind wahrscheinlich, um den größten nutzen für die Gesundheit und langfristige Gesundheitsversorgung Einsparungen.

Was mehr ist, werden die Erträge aus der Steuer könnten darauf ausgerichtet werden, gesundheitliche Ungleichheit zu verringern.

Mythos 2: Zuckerhaltige Getränk Steuern jobverlusten

Mehrere Studien haben gezeigt, die keine job-Verluste resultiert aus Steuern auf Zucker Getränke in Mexiko und den Vereinigten Staaten.

Dies ist im Gegensatz zu einigen Industrie-gesponserte Studien, die versuchen, um den Fall anders.

In Australien, job-Verluste aus einer solchen Steuer eher gering ist. Die gesamte Nachfrage nach Getränken, die von australischen Hersteller ist unwahrscheinlich, erheblich verändert, weil die Verbraucher würde wahrscheinlich wechseln von zuckerhaltigen Getränken auf die anderen Produktlinien, wie Mineralwasser und künstlich gesüßten Getränken.

Trotz Beteuerungen der Industrie, eine Australische Steuer würde nur minimale Auswirkungen auf die Zucker-Bauern. Dies ist, weil 80% unserer lokal produzierten Zuckers wird exportiert. Nur eine kleine Menge von Australian sugar geht auf zuckerhaltige Getränke, und die erwarteten 1% Rückgang der Nachfrage gehandelt würden anderswo.

Mythos 3: die Menschen unterstützen nicht die Gesundheit Steuern auf zuckerhaltige Getränke

Es gibt eine Breite Unterstützung für eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke aus großen Gesundheits-und Verbraucher-Gruppen in Australien.

Darüber hinaus eine nationale Umfrage, die im Jahr 2017 zeigten 77% der Australier unterstützt eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke, wenn die Erlöse wurden verwendet, um Fonds für die Prävention der Adipositas fördern.

Mythos 4: die Leute werden einfach vertauschen, um andere ungesunde Produkte, also eine Steuer, die ist nutzlos

Steuern oder Abgaben, können entworfen werden, um zu vermeiden, substitution ungesunde Produkte über eine Breite Palette zuckerhaltige Getränke, einschließlich Erfrischungsgetränke, energy-drinks und Sport-drinks.

Es gibt auch Beweise, die zeigt, dass die Leute wechseln, um Wasser in Reaktion auf zuckerhaltige Getränke zu Steuern.

Mythos 5: Es gibt keine Beweise, zuckerhaltigen Getränk Steuern senken, übergewicht oder diabetes

Wegen der mehrere Treiber von Fettleibigkeit, ist es schwierig zu isolieren, die Auswirkungen einer einzelnen Maßnahme. In der Tat, wir brauchen einen umfassenden politischen Ansatz, um das problem anzugehen. Das ist, warum Dr. Muecke wird gefordert, eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke sowie verbesserte Kennzeichnung von Lebensmitteln-und marketing-Vorschriften.

Zur besseren Lebensmittelsicherheit

Die Morrison-Regierung hat bisher immer wieder abgelehnt drängt darauf, eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke.

Aber die australischen Regierungen zurzeit an der Entwicklung einer Nationalen Adipositas-Strategie, so dass es die ideale Zeit, um dieses Thema wieder aufzugreifen.