Eine Studie geführt durch die Universität von Kent ‘ s Durrell Institute of Conservation and Ecology (DICE) hat signifikante Unterschiede in der Erkrankung, Risiko-Wahrnehmung und-Kanäle von Informationen über die Ebola-virus-Krankheit (EVD) in ländlichen Gebieten und städtischen Zentren in Guinea, West Afrika.
Ergebnisse wurden festgestellt, nachdem die Forscher untersuchten Bewohner Stellungnahmen der Tierwelt potenziell Gefahr für die EVD-übertragung auf den Menschen, wild-Fleisch-Konsum vor und während des 2013-2016 EVD-Ausbruch in Guinea, und die Wege, auf denen EVD übertragung der Risiken mitgeteilt wurden während des Ausbruchs.
Die Forschung, geführt von Dr. Tatyana Humle (WÜRFEL) gemeinsam mit Kollegen von der Beijing Forestry University, China und anderen internationalen Einrichtungen gefunden, die Landbevölkerung vor allem erhalten Informationen über EVD durch Sensibilisierung Missionen, besonders in den Dörfern, im Gegensatz zu den städtischen Befragten, die auch gewonnen, Ihre Informationen durch Zeitungen und radio.
Fledermäuse, Schimpansen, Affen, Warzenschweine, crested Stachelschweine, duikers und rohrratten wahrgenommen wurden als potentielle Transmitter von EVD, aber nur Fledermäuse und Schimpansen wurden berichten zufolge verbraucht weniger oft zur Zeit der Epidemie, obwohl ein wild-Fleisch-Verbot in Kraft war. Reduziert den Verbrauch von Fledermäusen und Schimpansen und eine Zunahme der inländischen Fleisch-Konsum ergab, beeinflusst das Konsumverhalten, basierend auf wahrgenommenen erkrankungsrisikos. Doch viele der Befragten, die in ländlichen Gebieten immer noch nicht glauben, dass Wildtiere konnten als Vektoren von EVD, die Unterschätzung der Risiken im Zusammenhang mit der Handhabung, Erfassung, Schlachtung und den Transport von infizierten wilden Tier Kadavern.
Die Befragten, die glaubten, dass die EVD ist natürlich nicht die Schuld entwickelten Ländern für seine Ausbreitung. Diese Personen neigten zu pflegen Ihre wildmeat Konsumgewohnheiten und möglicherweise Misstrauen vermittelten Informationen. Die hohen Kosten und die geringe Verfügbarkeit von inländischen Fleisch wurden auch zitiert als Barrieren alternative zu Fleisch-protein-Verbrauch, vor allem in ländlichen Gebieten.
