Der Corona-Virus-Pandemie hat viele Menschen hinterfragen die Beziehung zwischen städtischer Dichte und gesunde-Städte. Nachdem alle, physische Distanzierung war die häufigste Maßnahme zur Eindämmung der Ausbreitung des virus. Aber das bedeutet nicht, dass mit einer höheren Dichte Städte sind zwangsläufig anfälliger und weniger Dichte Städte widerstandsfähiger zu der Pandemie.
Einige sagen, mit hoher Dichte ist ein wichtiger Faktor. Andere argumentieren, es ist nichts. Beweise aufgerufen, auf beiden Seiten wurde oft anekdotische. Befürworter der niedrigeren Dichte wählen Städte wie New York oder Madrid als Beispiele für die Gefahren der hohen Dichte, während die Befürworter von höheren dichten Punkt nach Hong Kong oder Seoul.
Viel Zeit, solche Diskussionen sind blind für die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Arten der städtischen Dichte. Zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird, was städtische Dichte bedeutet eigentlich. Die Dichte in den Städten nimmt ein breites Spektrum von Bedeutungen, wie die Dichte der Gebäude, Einwohner oder Arbeitsplätze.
Oft gibt es Verwirrung zwischen internen dichten innerhalb von Gebäuden, die sehr unterschiedlich mit Reichtum, und die externe dichten der Straße Leben, die wir teilen. Um die Dinge zu komplizieren weiter, jedes dieser Konzepte können angewendet werden, um eine Reihe von Skalen, von einem Gebäude zu einem Viertel einer Metropole.
Hohe innere Dichte verknüpft zu verbreiten
Also, welche Art von Dichte ist relevant für die Ausbreitung des Corona-Virus? Es hat sich immer deutlicher COVID-19 wird hauptsächlich übertragen durch längeren, engen Kontakt, besonders in geschlossenen Räumen, bei denen die Tröpfchen und Aerosole sammeln. Die Dichte, was zählt ist die innere Dichte der Bevölkerung—in der Regel gemessen als Quadratmeter pro person.
So, Hochrisiko-Orte gehören Schlafsäle, open-plan offices, Kirchen, Krankenhäuser, öffentliche Verkehrsmittel, Flugzeuge und Kreuzfahrtschiffe. Die Beweise auf dem neuesten Stand Punkte zu viel weniger übertragung durch casual Kontakte im freien Räume wie Straßen oder parks.
Eine gut dokumentierte Studie von einem Ausbruch in Seoul zeigt die Mikro-räumliche Logik der COVID-19. Der 131-infizierten Menschen, 94 wurden die arbeiten in einem überfüllten offenen call-center auf einer einzigen Ebene von einem Hochhaus. Trotz einer hohen Dichte von Personen auf dem Gelände nur noch drei weitere Personen im Gebäude infiziert waren.
Die infizierten Arbeitnehmer auch übertragen das virus auf 34 Mitglieder der Familie in Ihren Häusern, die sich in verschiedenen teilen der Stadt. Wieder, die interne Dichte sind ausschlaggebend für diese Infektionen.
Warum andere dichten Materie weniger?
Weder grob Siedlungsdichte der Vorstädte oder Stadtteile noch die gesamte Metropolregion dichten unbedingt die Bedingungen auf der Ebene der menschlichen Begegnung, der bestimmt, übertragung von Risiken. Es gibt zwei Hauptgründe für diese.
Ersten, dichten, auf der Straße oder als begehbare Nachbarschaft Skala unterscheiden können enorm von der Metropolregion oder PLZ-Durchschnitt. Ein lokales main street oder den transit-Knoten, zum Beispiel, kann dicht sein, wenn der Mittelwert gering ist.
Die zweite, eine kurze körperliche Distanz zwischen Menschen ist nicht dasselbe wie die soziale Begegnung. Die Dichte der Quarantäne-Unterkunft (wie hotel) ist möglicherweise viel höher als die eines im Alter-Pflegeheim, aber wir haben gesehen, letzteres kann ziemlich tödlich.
Interne dichten orientieren sich an Reichtum. Dies bedeutet, dass einige Menschen Leben und arbeiten unter Bedingungen, bei denen Sie anpassen können, um dieses virus und einige nicht. Wenn wir uns die dichten in New York zum Beispiel, finden wir COVID-19 Fällen bisher nicht korrelieren mit der Dichte von Manhattan. Stattdessen werden die Fälle konzentrieren sich in den äußeren Vororten von Queens, Brooklyn, Staten Island und Der Bronx.
Was bedeutet dies für unsere Städte?
Also, was bedeutet all dies für das design und die Planung einer gesunden Stadt? Einige könnte versucht sein, Sie zu schlagen “Pandemie-safe” urbane Formen ähnlich wie die anti-städtische Utopien von der frühen 20ten Jahrhundert. Aber, wenn die städtischen form ist ausschließlich konzipiert, um die Distanz der Menschen zu beseitigen, die Reibung der sozialen Interaktion, wird es auch zu beseitigen, urban buzz, reduzieren die wirtschaftliche Produktivität, die Geselligkeit, die Laufeigenschaften und letztlich die öffentliche Gesundheit als gut.
Anstatt, wir sollten diese Krise als eine Gelegenheit zu überdenken, urbane Resilienz aus einer breiten und facettenreichen public health Perspektive. Wie gestalten wir eine anpassungsfähige Stadt, die maximiert die Kapazitäten für den Wandel sowohl in seiner Architektur und Städtebau? Wie machen wir das rückgängig machen, die Verkrustungen der “master-plan?”
