Star Trek Spock würde nicht überrascht sein: die Menschen sind “unlogisch.” Neue Forschung Erforschung der amerikanischen Liberalen und konservativen zeigt, dass unabhängig von der politischen Zugehörigkeit, Stammes-Instinkte treten in und Menschen die Fähigkeit, logisch zu denken leidet, wenn es um Argumente in Bezug auf Ihre politischen überzeugungen. Wenn konfrontiert mit die unsolide Argumentation der gegnerischen Gruppen, die Menschen werden besser in der Lage zu identifizieren, die fehlerhafte Logik.
Die Forschung wurde vor kurzem veröffentlicht, die in Sozialen, Psychologischen und Persönlichkeit Wissenschaft.
In Ihrer ersten Studie untersuchten die Forscher ideologischen glauben bias — die Tendenz, zu beurteilen, logische Argumente auf der Basis der Glaubwürdigkeit Ihrer Schlussfolgerungen statt, ob oder ob nicht die Argumente, die’ lokale Unterstützung der Schlussfolgerungen — Effekte zwischen 924 Liberalen und konservativen aus YourMorals.org. Den Besuchern der Website bewertet die logische Stichhaltigkeit von klassisch strukturierten logischen Syllogismen Unterstützung der Liberalen oder konservativen überzeugungen. 16 Syllogismen, die Hälfte waren strukturiert als fundierte Argumente, und die Hälfte ungesund.
Im Durchschnitt Teilnehmer richtig beurteilt 73% der Syllogismen. Aber Ihre Fähigkeit, zu beurteilen, richtig hing von Ihren politischen Ansichten.
“Die Liberalen waren besser zu identifizieren, fehlerhafte Argumente zur Unterstützung konservative überzeugungen und die konservativen waren besser zu identifizieren, fehlerhafte Argumente zur Unterstützung Liberalen überzeugungen”, sagt Anup Gampa (University of Virginia), ein lead-Autoren des Papiers.
In einer zweiten Studie beobachteten die ideologische überzeugung-bias-Effekte bei 1,489 Teilnehmer aus ProjectImplicit.org. Die Teilnehmer dieser Studie wurden ausgebildet, in die logische Argumentation vor der Bewertung politischer Syllogismen mit der Sprache ähnlich zu dem, was Sie stoßen könnten, die in den populären Medien.
Auch mit der Ausbildung, die Fähigkeit zu analysieren und Argumente fielen in den gleichen mustern. Die Autoren fanden ähnliche Muster von Voreingenommenheit, in einer National repräsentativen Stichprobe mit 1,109 Liberalen und konservativen.
In der ära von gefälschten Nachrichten, diese logische Irrtümer können noch potent.
“Wenn zwei Seiten nicht teilen einen gemeinsamen Blick auch scheinbar Objektive Fakten, diese Unterschiede werden die eingebettet in unsere kollektive Argumentation Fähigkeit”, sagt Sean Wójcik (Universität von Kalifornien, Irvine), ein lead-Autoren des Papiers. “Unsere Neigungen treiben uns auseinander, nicht nur in unserer Meinungsverschiedenheiten über die politischen und ideologischen Weltanschauungen, sondern auch in unserem Verständnis von Logik selbst.”
Beide Gampa und Wójcik sich einig, dass in unserer politischen Welt, “könnten wir nicht so wachsam, wie wir denken” über das logische Fundament unseres eigenen überzeugungen und “wir könnten unangemessen hart über die logische Begründung der glaube derer, die wir nicht Zustimmen.”
Trotz dieser, in der Lage zu hören, die andere Seite öffnen können wir unsere eigenen Argumente fehlerhaft, vermuten die Forscher.
