Verwendung von Natrium-Glukose-cotransporter 2 (SGLT2) – Hemmer zur Behandlung von Typ-2-diabetes kann helfen, senken das Risiko von schweren Nieren-Probleme, findet eine Studie veröffentlicht durch Das Bundesjustizministeriumheute.
Die Ergebnisse liefern weitere Unterstützung für den Einsatz von SGLT2-Inhibitoren, die in einem breiten Spektrum von Patienten mit Typ-2-diabetes.
Typ-2-diabetes ist die führende Ursache von Nierenversagen. Klinische Studien haben gezeigt, dass SGLT2-Inhibitoren schützen die Niere (renal) – Funktion bei Patienten mit Typ-2-diabetes, aber Ihre Wirkung auf schwerwiegende renale Ereignisse bei Patienten, die in “real-world” klinische Praxis bleibt ungewiss.
So hat ein internationales team von Forschern aus um zu beurteilen, die Assoziation zwischen dem Einsatz von SGLT2-Hemmer und Risiko von schwerwiegenden renalen Ereignisse mit Daten aus der klinischen routine.
Sie wird Bundesweit registerdaten aus Schweden, Dänemark und Norwegen von 2013-18 zu vergleichen, Einsatz von SGLT2-Hemmer mit einer anderen Gruppe von diabetes-Medikamenten, den sogenannten dipeptidyl-peptidase-4 (DPP-4) – Hemmer.
Rezept-Daten verwendet wurde, zu identifizieren 29,887 neuen Nutzer der SGLT2-Inhibitoren und 29,887 neue Benutzer von dipeptidyl-peptidase-4-Inhibitoren (Durchschnittsalter 61 Jahre).
Hospital records und death-Statistik wurden verwendet, um zu verfolgen schwerwiegende renale Ereignisse, die für einen Durchschnitt von zwei Jahren. Diese enthalten Nieren-Ersatz-Therapie, Tod durch Nierenversagen verursacht, und die Einlieferung ins Krankenhaus für renale Ereignisse.
Die Forscher fanden heraus, dass im Vergleich mit DPP-4-Hemmer, der Einsatz von SGLT2-Inhibitoren assoziiert war mit einem reduzierten Risiko von schwerwiegenden renalen Ereignisse (2.6 Ereignisse pro 1000 Personenjahre versus 6.2 Ereignisse pro 1000 Personenjahre).
Dies entspricht einem Unterschied von 3,6 weniger Ereignisse pro 1000 Personen-Jahre oder einem 58% geringeren relativen Risiko von schwerwiegenden renalen Ereignisse mit SGLT2-Inhibitoren.
Die weitere Analyse ergab höhere Risikoreduktion bei Patienten mit zugrunde liegenden Herz-Kreislauf-Erkrankungen und chronischen Nierenerkrankungen (CKD).
Dies ist eine Beobachtungsstudie, kann so nicht etablieren verursachen, und die Forscher zeigen einige Studie Einschränkungen, wie unter Berufung auf die Rezept-Daten und Krankenakten, die möglicherweise Auswirkungen auf die Genauigkeit Ihrer Ergebnisse.
Was ist mehr, denn die Studie wurde in Skandinavien, Ergebnisse möglicherweise nicht auf andere Populationen und Gesundheitssysteme.
Jedoch sagen Sie, dass in dieser Analyse mit bundesweiten Daten aus drei Ländern, Einsatz von SGLT2-Hemmer, im Vergleich mit DPP-4-Hemmer, der verbunden war mit einer signifikant reduzierten Risiko für schwerwiegende renale Ereignisse.
Diese Erkenntnisse ergänzen die Ergebnisse der bisherigen randomisierten Studien, was darauf hindeutet, dass SGLT2-Hemmer senken das Risiko von schwerwiegenden renalen Ereignisse in der routine der klinischen Praxis, Sie schließen.
Die Ergebnisse aus dieser gut gestalteten Studie stehen im Einklang mit früheren Forschung, und fügen Sie neue Beweise dafür, dass SGLT2-Hemmer vorzuziehen, um die DPP-4-Hemmer bei Patienten mit einem Risiko der Entwicklung oder Verschlechterung der Nierenerkrankung, sagt Steven Smith an der University of Florida, in einer verknüpften Redaktion.
Trotz dieser Studie stärken, gibt es einige Gründe für Vorsicht bei der Interpretation der Ergebnisse, die er schreibt.
Zusätzliche versuche in der realen Welt Einstellungen und mehr unterschiedliche Bevölkerungsgruppen “hinzufügen könnte weitere Unterstützung für einen breiteren Zugang zu diesen Drogen, nicht nur in hohen Einkommen-Ländern, aber auch in geringerem Einkommen Ländern, in denen die Last der Nierenerkrankung ist unverhältnismäßig hoch”, resümiert er.
In einer Analyse Artikel auch veröffentlicht heute die Forscher weisen darauf hin, dass SGLT2-Hemmer erhalten haben, mehrere schwere Sicherheitshinweise da die Zulassung, aber die Anzahl, Zuverlässigkeit und Stärke dieser Mitteilungen zur Sicherheit unterschieden zwischen der amerikanischen, australischen, Kanadischen und europäischen Aufsichtsbehörden.
