10 Prozent Steuer auf zuckerhaltige Getränke abgeschnitten hat, der Beschaffung und dem Konsum von zuckerhaltigen Getränken um durchschnittlich 10 Prozent in Orten, es wurde eingeführt, einem soeben veröffentlichten großen Beitrag gefunden hat.
Forscher von der University of Otago, Wellington, Neuseeland, kombinierte Nachweis von Einstellungen, in denen eine zuckerhaltige Getränke’ Steuer angewendet wurden und bewertet Sie in eine meta-Analyse. Studien-darunter vier Städte in den USA: Cleveland, Ohio; Portland, Maine; Berkeley, Kalifornien; und Philadelphia, Pennsylvania. Eine regionale Steuer wurde untersucht, in Katalonien, Spanien, und die Auswirkungen der Landes-weiten Steuern wurden studierte in Chile, Frankreich und Mexiko.
Die Forschung, veröffentlicht in der internationalen Fachzeitschrift Obesity Reviews.
Lead-Autor Dr. Andrea Teng, sagt die Forschung nimmt einen neuen Ansatz in der Kombination von mehreren Studien der Prüfung der realen Auswirkungen von zuckerhaltigen Getränk Steuern auf die Verkäufe, Einkäufe und Ernährung vor und nach Steuern auferlegt wurden, oder zwischen versteuerten und unversteuerten Einstellungen.
“Diese neue Prüfung präsentiert überzeugende Beweise dafür, dass zuckerhaltige Getränk Steuern resultieren in verringerter Vertrieb, Einkauf oder der Zufuhr von Getränke besteuert. Für einen 10-Prozent-Steuer, zuckerhaltigen Getränk Volumen sank um durchschnittlich 10 Prozent.
“Es zeigt Steuern auf zuckerhaltige Getränke sind ein effektives Werkzeug, um den Verbrauch zu reduzieren, und wir wissen auch aus anderen Forschungen, dass der hohe Konsum von zuckerhaltigen Getränken erhöht das Risiko von übergewicht, diabetes und Karies.”
Dr. Teng sagt, es gibt auch Evidenz, dass zuckerhaltige Getränk Verbrauch kann beitragen zu Herzkrankheiten, Krebs und VORZEITIGEM Tod.
Einige Studien angeschaut, die alternative Getränke Menschen verbraucht, anstelle von zuckerhaltigen Getränken nach war die Steuer angewendet. Mit einem 10-Prozent-Steuer auf zuckerhaltige Getränke, es war ein 1,9 Prozent erhöhen, im Durchschnitt in solchen alternative Getränke, sowie für Wasser-speziell dort war ein 2,9 Prozent erhöhen. Diese gesünder substitutionsmuster ist nicht schlüssig, aber in drei von den vier Einstellungen, wo die substitution stattgefunden, die Zunahme im Konsum der anderen, nicht-zuckerhaltigen Getränken war statistisch signifikant.
Ein co-Autor der überprüfung, Dr. Amanda Jones, sagt, dass alle die einzelnen Studien in den review fand eine Reduzierung in den zuckerhaltigen Getränk Verbrauch, aber die Auswirkungen in einigen Einstellungen war größer als die anderen. Die Anwendung der Steuer, indem die Schwellenwerte der Zuckergehalt, anstatt als ein Prozentsatz des Preises, schien wichtig zu sein für die Bestimmung einer günstigeren Auswirkungen.
Andere Gründe für die Unterschiede zwischen den Einstellungen der Kombination mit anderen Adipositas-Prävention Strategien, die öffentlichkeit für die Steuer -, Industrie Antworten, Vorlieben der Verbraucher, grenzüberschreitende Durchlässigkeit, Verfügbarkeit von alternativen Getränken, und die Empfindlichkeit auf den Preis. Zum Beispiel, Chile verringerte Steuer auf low-Zucker-Getränke in der gleichen Zeit wie die Erhöhung der Steuer auf zuckerhaltige Getränke; Mexiko eingeführt zuckerhaltigen Getränken ” – Steuer in Kombination mit einer junk-food-Steuer; und auch in Frankreich besteuert Softdrinks mit künstlichen Süßstoffen.
“Einige der Unterschiede in diesen Studien können auch durch nicht-Preis-Mechanismen. Zum Beispiel, ein Steuer-signal, um der öffentlichkeit die Ernsthaftigkeit der gesundheitlichen Bedenken in Verbindung mit dem Verzehr eines Produkts,” Dr. Jones sagt.
“Eine Steuer kann auch dazu anregen, die Hersteller zu formulieren, die Blutzuckerwerte nach unten, wie in Großbritannien, noch bevor Ihre Steuer wurde im April 2018.”
Einige Studien betrachtete die Auswirkungen von zuckerhaltigen Getränk Steuern, die von sozio-ökonomischen Faktoren, aber mehr Forschung ist notwendig, in diesem Bereich, sagen die Autoren. In Mexiko beispielsweise, gab es große Verbrauch sinkt in den einkommensschwachen Haushalten, während das Gegenteil war wahr in Chile.
