Eine neue Studie von der Carnegie Mellon University schlägt vor, dass Gier, und nicht die Bereitschaft, sich zu revanchieren, ist der wichtigste Grund, warum Menschen geben, um Bestechung. Aber die Forschung findet auch, dass es Zeiten gibt, wenn der allmächtige buck ignoriert werden kann und Auswirkungen von Bestechung vermindert werden können.
Die Studie zeigt, dass, wenn die Anreize sind abhängig von Entscheidungen, die Menschen akzeptieren und belohnen Bestechungsgelder. Auf der anderen Seite, wenn die Bestechungsgelder sind nicht davon abhängig, liefert ein bestimmtes Ergebnis, Sie nicht verzerren Urteil fast so viel.
In der Carnegie-Mellon-experiment, der Teilnehmer-Paare schrieben originelle Witze und übermittelt Sie an einen Richter, der war beauftragt, die Entscheidung, das Wortspiel war das lustigste. Witz-Erzähler könnte blind Unterwerfen Bestechung von bis zu $5.
Wenn die Richter sich zu halten erlaubt nur eine Bestechung, die fast 90 Prozent von Ihnen wählten den Witz, die kam mit dem meisten Geld. Der bessere Witz (wie entschlossen, durch unabhängige Gutachter) ausgewählt wurde, nur 60 Prozent der Zeit.
“Qualität war grundsätzlich ignoriert, wenn die person, die Tasche könnte der Gewinner ist Bestechung”, sagt Silvia Saccardo, der Carnegie Mellon assistant professor of social and decision sciences, der die Studie leitete. “Fast jede person ging mit dem Geld.”
Die Ergebnisse waren anders als die Richter halten konnte sowohl Bestechungsgelder. Sie wählte den besseren Witz 84 Prozent der Zeit. In der Tat, Sie mit überwältigender Mehrheit wählten die person, die schrieb, Lustiger Witz, auch wenn Sie angeboten werden, die niedriger bestechen.
“Wenn der Schiedsrichter’ Belohnung nicht abhängig von der Wahl des Gewinners, Bestechung nicht verzerren Urteil”, sagte Saccardo, ein Mitglied der Fakultät in CMU Dietrich ‘ s College of Humanities and Social Sciences. “Und weil Sie einseitig mit Qualität, anstatt eine höhere Auszahlung, es ist ein Indiz dafür, dass in unseren Daten die Gegenseitigkeit ist nicht ein wesentlicher Faktor, wenn es um Bestechung.”
Die Forscher, die gehören auch Wissenschaftler Uri Gneezy von der Universität von Kalifornien in San Diego und Roel van Veldhuizen vom WZB Berlin Social Science Center, erstellt eine Letzte Szenario in der Studie, dass, sofern ein Anhaltspunkt dafür, dass Geiz kann tatsächlich überwunden werden.
Anstatt die Teilnehmer zu bestechen, die Richter, wenn Sie eingereicht Ihre Witze, Witz-Erzähler hatte zu warten, zwei Minuten. Die zusätzliche Zeit erlaubt, die Richter, Objektiv zu Lesen und zu bewerten die Einreichungen, bevor man kein Geld. Sie halten konnte nur der Sieger das Geld; Sie entschied sich für den besseren Witz 81 Prozent der Zeit.
“Wenn ein Bestechungsgeld kommt, bevor Sie Zeit haben, um eine unvoreingenommene Entscheidung, Sie ‘bequem’ sich davon überzeugen, dass ein subpar Vorschlag ist eigentlich der beste” Saccardo sagte. “Es ist mehr schwer zu rechtfertigen, Ihre eigenen Unehrlichkeit wenn man schon einmal eine Entscheidung getroffen, vor dem Empfang einer Bestechung.”
Die Forscher replizierten die wichtigsten Bedingungen der Studie auf einem Markt in Indien mit einem Geschmacks-test. Die Ergebnisse waren konsistent.
Die Weltbank schätzt fast 1 Milliarde US-Dollar tauscht Hände, jedes Jahr an Bestechung. Durch das lernen mehr über die Möglichkeiten, unser Verhalten und unsere moralischen Urteil kann beeinträchtigt werden, durch Bestechung, die Forscher hoffen, Wege zu minimieren und Ihre Wirkung.
“Unsere Ergebnisse legen nahe, dass politische Interventionen, die den Schwerpunkt auf die Steigerung der moralischen Kosten der Verzerrung und Einschränkung des Geltungsbereichs für self-serving biases kann eine erfolgreiche Methode, die die Wirksamkeit von Bestechungsgeldern,” Saccardo sagte. “Ein Beispiel ist vorzuschreiben, dass die evaluatoren Folgen, Objektive Bewertungskriterien.”
